CMS-udvikler, bliv ved din læst! (kommentar til BNP’s CMS rapport II)
Endnu et væsentligt kritikpunkt i BNP’s CMS rapport er, at CMS-leverandørerne breder sig ind over områder, hvor de reelt ikke har kompetence, og at kunderne betaler for disse eventyr.
Den interessante diskussion er, hvad der med mening kan inkluderes i selve CMS’et og, hvad der giver mere mening at have som separate applikationer, der eventuelt kan integres til fra CMS’et.
Et “råt” CMS kan ikke meget andet end at opsamle indhold, manipulere dette (rettighedsstyring, metadata, versionering, workflow etc) og siden publicere. Typisk som websider. Mange CMS’er i dag kan flere ting, som for eksempel:
- Statistik
- Rapporter
- eShop
- Debat/forum
- Søgefunktion
- Nyhedsbreve
- Afstemninger/polls
- Portal
- Digitalsignatur
- Formularer
Hører de funktioner med i CMS’er? Hvilke gør ikke?
CMS kan være en komplex størrelse at definere. Se eventuelt CMSWatch definition af CMS og tilstødende discipliner.
BNP har en pointe i, at man som CMS-leverandør skal passe på med, hvor meget man bevæger sig ud over kernefunktionaliteten. Det er meget forskel på at lave CMS og statistik, for eksempel. Der er heller ingen tvivl om, at et statistikmodul i et CMS vil være mindre perfekt end et dedikeret statistikværktøj som for eksempel WebTrends eller ClientStep (hvad sker der med de store bogstaver *inde* i navnene?).
Men for mange kunder kan det simpelthen ikke betale sig at købe en hel suite af specialiserede systemer til at publicere websitet; det bliver for dyrt, og det kan være for bøvlet at integrere alle systemerne. I stedet kan man i de fleste tilfælde være bedre tjent med et CMS, der for eksempel har lidt statistik, lidt kampagnestyring, og lidt portalfunktionalitet. Har man så specifikt brug for en avanceret eShop, så køber man bare denne funktionalitet i en selvstændig applikation ved siden af.