CMS uden brugervenlighed? (kommentar til BNP’s CMS rapport I)
I BNP‘s årlige rapport om content management systemer kritiserer CMS-produkterne for ikke at være tilstrækkeligt brugervenlige. Se også artikel i Comon. Brugervenlige systemer er mere et produkt af held end en egentlig målrettet indsats, mener BNP.
Det er heldigvis ikke helt i overensstemmelse med sandheden, men det giver anledning til overvejelser om brugervenlighed. Nu redegør BNP jo ikke for, hvad de forstår ved “brugervenlighed”, så kritikken virker hurtigt meget unuanceret.
Jeg mener dog, at der er noget om sagen, og problemet i høj grad er, at mange CMS-leverandører laver det samme system til brugere med meget forskellige opgaver og kompetencer. Det er en nem opgave at lave et system, der skal betjenes af en webmaster-profil, men mange CMS-kunder vil i dag lade mange forskellige brugere anvende systemet. Forretningsbrugere skriver dokumenter, webredaktører sætter dokumenter i kontekst og publicerer indhold, salgspersonale følger op på leads fra sitet og så videre. Der er tale om brugere med meget forskellige behov og kompetencer.
Når mange CMS’er opleves som bruger-u-venlige, mener jeg altså, at det hænger sammen med, at der ikke gives forskellige interfaces til de forskellige typer af brugere på systemet. Forretningsbrugere har brug for ekstremt simple interfaces til hurtigt at inddatere indhold. Webredaktørere har brug for værktøj til at få overblik over indholdet og styre publiceringen præcist. Sælgere har brug for at kunne modtage rapporter med leads fra systemet på mail uden at logge ind.
3. February 2005 kl. 8:24
> Brugervenlige systemer er mere et
> produkt af held end en egentlig målrettet indsats
Igen og et spørgsmål om hvad held kontra en målrettet indsats er. Mht. held mener BNP det at have en programmør med evner for brugervenlighed. At prioritere programmører med disse evner, er det så held eller en målrettet indsats? At prædke brugervenlighed i udviklingsprocessen er det held eller en målrettet indsats?
Den er svær, men midt i det hele nævner rapporten også at de danske systemer ligger højere hvad brugervenlighed angår end de udenlandske ditto, hvilket jo er en god kompliment herhjemme.
Generelt er det jo en god ting som princip at sige at en feature ikke skal med (inspireret af 37signals principper for basecamp). Skal den så med, så skal folk kunne finde ud af den – ellers skal den igen ikke med. Så kan man jo prioritere gennem heldige programmører at gøre den brugbar eller fjerne den.
En god måde at skabe brugervenlighed på, er ganske simpelthen at fjerne features. Mennesker kan ufattelig meget, med ufattelig lidt – less is more er en slidt men stadig skøn kliché… og det er jo egentlig meget heldigt når jeg godt kan lide den